Jummp’s Blog

Zuinq es un producto del que siento una gran alegría por tener la posibilidad de escribir este artículo, ya que ha sido implementado por personas que conozco y que han conseguido llevar a cabo una gran idea aprovechando el enorme talento que tienen. Os recomiendo que accedáis al sitio web de Zuinq para obtener más información o que se déis una vuelta por el App Store para adquirirlo (tiene un precio simbólico de 1€).

También han creado una cuenta en Twitter donde van contando el día a día de la evolución de la herramienta.

Zuinq es una interfaz de acceso a una gran base de datos de sitios de interés georreferenciados (estos sitios de interés son de lo más variado, desde restaurantes, cajeros, estaciones de metro, paradas de autobús, supermercados, bibliotecas, tiendas, monumentos, gasolineras, nodos fon y prácticamente cualquier concepto que uno pueda imaginar) con funcionalidades colaborativas o sociales.

La base de datos no para de crecer, por un lado gracias al trabajo de los autores de la herramienta que han hecho (y siguen haciendo, ya que son conscientes de que cuanta más información pueda proporcionar la herramienta, más útil le resultará a un mayor número de usuarios) un importante trabajo de recopilación de información, el uso de APIs públicas de sitios de interés y a las aportaciones de la comunidad de usuarios de Zuinq, que podrán siempre desde cualquier punto del mundo añadir un nuevo lugar de interés, puntuar y comentar algunos de los que se encuentran dados de alta. Por tanto Zuinq no es un servicio estático, sino que estará en continua evolución, proporcionando cada vez más información para su comunidad de usuarios, lo que permite que en la aplicación se puedan mostrar puntos de interés que no son proporcionados por ninguna otra herramienta en la actualidad.

Si ya de por sí, la simple georreferenciación de estos sitios de interés (así como su localización no sólo a través del mapa, sino a través de búsquedas por categorías, grupos y el nombre) puede resultar relevante y hacer de esta herramienta un instrumento muy útil, todavía resulta (si cabe) más interesante gracias a la asociación de información alfanumérica a cada sitio de interés, como por ejemplo, la descripción, su puntuación, los comentarios, su dirección, la distancia a la que se encuentra, escribir un correo electrónico, acceder a su sitio web o llamar por teléfono.

Otras funcionalidades que pueden resultar de gran utilidad son la posibilidad de guardar aquellos sitios de interés que el usuario considere más relevantes en una lista personal de favoritos y además la aplicación permite calcular la ruta entre tu posición actual y la del sitio de interés que selecciones.

Felicito desde estas líneas a los autores de esta solución y les deseo mucha suerte. Han conseguido poner a disposición de los usuarios una herramienta muy interesante y práctica, tanto para el día a día de cualquier persona, como para quien se encuentra de vacaciones o de viaje de trabajo en una ciudad que no conoce.

Comenta el blog Genbeta, el “mal rato” que pasó Steve Ballmer en la reunión anual de accionistas de Microsoft, por las preguntas que le hicieron determinados accionistas.

Estas preguntas estaban centradas en la necesidad de mejorar en marketing para intentar relanzar la imagen de la compañía.

Creo que para todos es evidente que Microsoft tiene un grave problema de imagen, ya que se le ha asociado la imagen de enemigo del software libre, de elaborar productos más orientados a los resultados de la compañía que a los usuarios, de haber perdido capacidad innovadora (los dos factores anteriores, da un imagen como una empresa que desarrolla productos de una generación anterior), de ser un látigo para la competencia, etc…

A todo lo anterior hay que sumarle otros aspectos como el mal sabor de boca que han dejado algunos productos suyos como es el caso de Windows Vista o Zune.

En lo que respecta al problema de imagen Microsoft no ha sido víctima de nada, sino que esta misma empresa no ha enfocado nada bien sus campañas de marketing, ya que se han olvidado de que tienen competencia (este es el problema de quien está dominando de manera clara un determinado sector, como el de los sistemas operativos, desde hace muchos años). De esto, como he comentado en diferentes artículos se han aprovechado todos sus competidores. Un ejemplo de todo esto lo tenemos con la imagen de enemigo del software libre de Microsoft, tras la cual se han parapetado todas las actuaciones que han realizado gigantes como Apple, Google, Oracle, etc…, que aunque participen o subvencionen algunos proyectos de software libre, sus productos estrella y la línea principal de sus negocios se basan en software propietario puro y duro, que además lo seguirán siendo, salvo sorpresa, por muchos años.

El marketing es fundamental siempre y más en un entorno tan competitivo como en el que se mueve Microsoft. Apple ha sabido manejar muy bien los tiempos del marketing (de hecho tener algo que sea de Apple, se ha asociado a tener algo guay) y lo ha acompañado con productos sensacionales e innovadores, lo cual ha tenido un impacto muy importante en el mercado y, en consecuencia, en el balance de la compañía.

Microsoft debe reaccionar y no sólo en marketing, el entorno ha cambiado y ahora tiene competencia real y fuerte en todos los sectores, hasta incluso en el de los sistemas operativos, con productos de gran calidad y tremendamente innovadores. Si Microsoft no reacciona lo puede pasar muy mal, ya que lo más lógico es que dada la competencia que tiene, por ejemplo, en los sistemas operativos (Mac OS, Linux, próximamente Chrome OS), lo normal es que pierdan cuota de mercado, ya que hay más donde elegir y esa pérdida de cuota de mercado tendrá resultados directos sobre los balances de la compañía.

Yo espero que Microsoft reaccione, ya que necesitamos a esa empresa, necesitamos que exista una competencia viva en el sector, que proporcione innovación y cada vez mejores productos.

Afortunadamente se puede considerar que tras la votación del Parlamento Europeo el 6 de julio de 2005 que las patentes software no son aplicables en el ámbito de la Unión Europea, no obstante el proceso para conseguir esto fue complejo (os recomiendo la lectura de la entrada dedicada a las patentes software en la Wikipedia para que se hagáis una idea de lo que costó que no se terminase de implantar la Directiva dedicada a las mismas y de las múltiples trabas que hubo en el camino. Este esfuerzo por defender la libertad y la innovación en el software debería servir de paradigma para que en un futuro y ante una circunstancia similar se actúe con la misma determinación que entonces) y duró varios años y pese a que últimamente se habla mucho menos de este asunto, es tan importante la no implantación de una política de patentes en el software que nunca hay que estar con la guardia baja, por un lado para evitar que se legisle a favor de las mismas y por otro para que la sociedad sea consciente de los serios problemas que traería consigo si se generalizase la aplicación de las patentes al mundo del software.

Dudo mucho que grandes corporaciones, poseedoras de miles de patentes software (el caso de la Unión Europea no es extensivo a otros países del mundo como por ejemplo los Estados Unidos donde sí están legalizadas las patentes software) o corporaciones más pequeñas, pero que viven casi exclusivamente del negocio de las patentes, renuncien sin más a un negocio tan lucrativo como es la aplicación de politica de patentes en un mercado tan amplio y tan rico como el de la Unión Europea.

Los programas de ordenador y productos derivados, tales como la documentación están protegidos por el copyright y quién lo desee puede utilizarlo para explotar el software como considere conveniente (el software libre hace también uso del copyright para asegurarse que el software, sus derivados y versiones puedan seguir siendo libres), por lo que quien desarrolle software y considere conveniente hacerlo propietario dispone ya de una garantía jurídica para hacerlo, por lo que las patentes software sobran y simplemente son un instrumento para ganar dinero por parte de los que tienen los derechos sobre las mismas.

El problema de las patentes software es que pretenden proteger no solo una determinada tecnología, sino lo que es peor, pretenden proteger ideas (conceptos), la mayoría de ellas lo suficientemente vagas o amplias que gran parte de los productos software que se desarrolle las infringirán. Hay otras ideas más simples que resultan igualmente dañinas, ya que se han llegado a patentar funciones y procesos computacionales triviales ampliamente extendidos en el desarrollo de cualquier software. Algunos ejemplitos de ideas patentadas lo tenemos con el doble click (concedida a Microsoft), el carrito de la compra (concedido a Amazon) o la navegación basada en pestañas (la empresa IP Innovation LLC demandó a Apple por este concepto, etc…).

Independientemente de que piense que el futuro debería estar teñido de pingüinos, desde siempre he considerado que el acoso y derribo contra Microsoft ha sido desproporcionado. Para empezar guste o no los fundadores de Microsoft tuvieron mucho que ver (evidentemente, junto a otros muchos) en el auge de la microinformática y han realizado buenos sistemas operativos (Windows XP me parece un gran sistema operativo), independientemente de que últimamente no estén acertando en sus soluciones.

En todo esta lucha por el software libre y por los sistemas abiertos se está olvidando a importantes gigantes que mantienen sus principales productos bajo licencias propietarias y que están saliendo de rositas de todo este asunto y a los que le viene muy bien que la atención esté centrada en Microsoft.

¿Qué pasa con Apple?, ¿qué pasa con Google?, ¿qué pasa con Oracle?, ¿nadie dice nada?, ¿es cuestión de libertad (de eso trata el software libre), de principios o de ser guay (utilizar un Mac)? Son solo unos ejemplos, pero hay más, ya que muchos servicios que están en la nube, también están basados en soluciones de código propietario (la mayoría de nuestras redes sociales favoritas).

Si se critica a Microsoft que sea por la calidad de sus productos (muy mejorable, a mi juicio, en los últimos años), pero si se critica por tener una política de código cerrado, que no se olvide de otros, que ya son tan grandes como el gigante de Redmond (o pretenden serlo).

El pasado 12 de enero publiqué un post denominado El dominio de Internet Explorer y Windows: Datos, en el que basado en las métricas que me ofrecía Google Analytics sobre dos sitios web de propósito general en castellano con un número significativo de visitas, se podría apreciar la hegemonía, casi monopolística que tenían los sistemas operativos de la familia Windows y los navegadores de la familia Internet Explorer (una hegemonía casi aplastante, sobre todo en el marco de los sistemas operativos). Los valores publicados en aquel post estaban referidos al margen temporal entre el 30/06/2008 y el 31/12/2008.

En esta entrada, voy a mostrar los valores recogidos en ambos sitios web, en el intervalo temporal entre el 01/01/2009 y el 30/06/2009.

Como hechos más significativos, se encuentran los siguientes;

1) La reducción del uso de sistemas operativos Windows y sobre todo la caída del uso de los navegadores Internet Explorer. Es cierto que siguen dominando el mercado (sobre todo el sistema operativo), pero la trayectoria es descendente sobre todo en el caso de los navegadores.
2) El importante ascenso en el uso de Firefox y Chrome.
3) El ascenso lento, pero prácticamente parejo en el uso de sistemas operativos de la familia Linux y Macintosh.

A continuación os pongo los datos. La información entre paréntesis hacen referencia a los valores que existían en la anterior referencia temporal (entre el entre el 01/06/2008 y el 31/12/2008).

Sitio web 1:

Navegadores.

- Internet Explorer: 77′27% (81′81%)
- Firefox: 19′40% (16′16%)
- Chrome: 1′50% (0′48%)
- Safari: 1′13% (0′87%)
- Opera: 0′44% (0′41%)

Sistema Operativo.

- Windows: 96′94% (97′52%)
- Macintosh: 1′65% (1′37%)
- Linux: 1′22% (1′02%)

Combinación Navegador + Sistema Operativo.

- Internet Explorer + Windows: 77′27% (81′80%)
- Firefox + Windows: 17′61% (14′69%)
- Chrome + Windows: 1′50%
- Firefox + Linux: 1′06% (0′84%)
- Safari + Macintosh: 0′92% (0′72%)
- Firefox + Macintosh: 0′71% (0′62%)

Sitio web 2:

Navegadores.

- Internet Explorer: 72′08% (74′71%)
- Firefox: 23′7% (22′47%)
- Safari: 1′73% (1′45%)
- Chrome: 1′69% (0′71%)
- Opera: 0′54% (0′43%)

Sistema Operativo.

- Windows: 95′58% (96′3%)
- Macintosh: 2′46% (2′19%)
- Linux: 1′66% (1′34%)

Combinación Navegador + Sistema Operativo.

- Internet Explorer + Windows: 72′07% (74′7%)
- Firefox + Windows: 21′12% (20′24%)
- Chrome + Windows: 1′69%
- Firefox + Linux: 1′55% (1′23%)
- Safari + Macintosh: 1′43% (1′22%)
- Firefox + Macintosh: 1% (0′93%)

En la guerra abierta desde hace bastantes años entre el mundo del software libre (activistas, simpatizantes y snobs) contra Microsoft, han existido empresas que se han aprovechado de esto y que han hecho el mismo juego que Microsoft, sin recibir ninguna crítica, utilizando el parapeto que le proporciona el gigante de Redmond. Claros ejemplos de estas empresas son Oracle, Apple y Google (en segmentos muy distintos, pero con una misma filosofía).

En ese terreno de juego favorable Oracle no ha parado de crecer y se ha convertido en el lider mundial en soluciones de sistemas de gestión de bases de datos corporativas, tan propietarias como lo son los distintos productos de Microsoft. Bien es cierto que han hecho bien su trabajo, con un producto que es excepcional, pero ese trabajo ha sido más sencillo al centrarse más los esfuerzos de la comunidad de software libre en otros proyectos, independientemente de que también hayan surgido, mejorado y prosperado otras soluciones libres de calidad en sistemas de gestión de bases de datos como mySQL y postgreSQL.

Oracle parece apostar por los grandes centros de procesos de datos, donde su software se encuentra muy cómodo y donde la competencia del software libre todavía no termina de afectarle seriamente, ya que la mayor parte de los fabricantes de servidores venden el producto con sistemas de la familia UNIX totalmente propietarios. Es por todo esto por lo que parece que Oracle defiende la nube, ya que detrás de ella probablemente estarían sus productos.

A mi personalmente no me ha gustado nada la compra de Sun por Oracle, ya que Sun en los últimos años y de forma paulatina había apostado por el software libre, liberando incluso Java, que es el lenguaje y tecnología de programación más usado en entornos corporativos (y no corporativos). ¿Qué será de openOffice.org?, ¿qué será de mySQL?, ¿qué será de Glassfish?, o mejor dicho, ¿cuáles serán los términos de licencia de todos esos productos en versiones sucesivas?, ¿serán los mismos?, ¿no?, ¿cómo convivirán con productos de la misma Oracle que supuestamente hacen lo mismo?, ¿serán absorvidos por los productos de Oracle?, ¿se orientarán cada uno a segmentos específicos del mercado?. Más preguntas, ¿se orientará Java para que sean más óptimas las soluciones que utilicen software de la misma Oracle?.

Espero que el tiempo, me haga cambiar de opinión y me demuestre que la compra de Sun por Oracle crean sinergias que ayuden al continuo crecimiento del software libre, pues si bien el progreso en el mundo del software va de manos de las dos corrientes: software libre + software propietario, el futuro es del software libre y la orientación de los negocios TIC, a los servicios.

Desde hace muchísimos tiempo Microsoft se ha convertido para muchos en el gran ogro de la informática, en una empresa que no comparte su código, que monopolizaba su sistema operativo con sus propias aplicaciones, en una empresa para la que la sociedad no importaba nada y que solo pensaba en ella y en el dinero.

No me voy a convertir en el defensor de Microsoft, ya que aunque no me gusten algunos aspectos de su filosofía, sí que valoro lo mucho que ha hecho por la informática y lo mucho que va a hacer en el futuro. De igual forma que no me imagino Internet sin Google no me imagino la informática en general sin Microsoft.

¿Por qué el post se llama un poco de hipocresía? Pues porque muchos de los que defenestran a Microsoft, lo hacen con argumentos tales como que es el adalid del software propietario, y esos muchos después compran productos de Apple y tan felices.

Cierto es que los productos de Apple molan, pero no deja de ser, ya lo he comentado muchas veces, el Microsoft de los geeks, ya que todo lo que se comenta sobre Microsoft es extensible a Apple.