Jummp’s Blog

Tal y como comenta la Free Software Foundation, un software se considera libre si para los usuarios verifican los siguientes principios:

- Tiene la libertad de ejecutar el programa para cualquier propósito.
- Tiene la libertad de adaptar el programa de acuerdo a sus necesidades.
- Tiene la libertad para redistribuir copias, tanto gratis como por un precio.
- Tiene la libertad para distribuir versiones modificadas del programa, de modo que la comunidad pueda beneficiarse de sus mejoras.

Para que se cumplan estas premisas es necesario el acceso al código fuente del programa. Un aspecto muy importante es diferenciar el concepto de Open Source respecto al de software libre, ya que aunque resulten parecidos tienen un enfoque diferente, a grandes rasgos un software que sea libre es Open Source (por definición), pero todo software que sea Open Source no tiene por qué ser libre. La diferencia está en que el Open Source se basa en la accesibilidad al código fuente, pero no asegura los cuatro principios enumerados anteriormente.

La Free Software Foundation se desmarca del concepto de Open Source, no lo critica abiertamente, ni lo considera un enemigo (como podréis ver en el enlace, para la FSF el enemigo es el software propietario), al contrario, considera que muchas aportaciones del movimiento Open Source han sido beneficiosas para el movimiento del software libre. No obstante, el hecho de que dentro del concepto de Open Source pueda entrar software libre, software semilibre y software propietario, provoca importantes recelos, ya que se considera que para que la filosofía del software libre se imponga el concepto no puede verse contaminado por interpretaciones inexactas o incorrectas del mismo.

Otro aspecto que ha hecho daño al software libre es la asociación del término inglés free con gratis, ya que un software gratis no tiene por qué ser libre, ni un software libre tiene por qué ser gratis. La confusión gratuidad/software libre, ha provocado y provoca que muchas personas consideren software freeware, incluso shareware, como software libre, además de otras modalidades de licencia que distan de las cuatro premisas del software libre.

Puede resultar paradójico, pero una de las cosas que más daño ha hecho al software libre es la aparición de soluciones software propietarias y gratuitas, ya que el software libre requiere un compromiso mayor, la libertad, y esa visión de libertad se pierde cuando tenemos la posibilidad de utilizar una buena solución tecnológica de forma gratuita (aunque sea propietaria). Es como si nos dejásemos vencer por el reverso tenebroso de la fuerza. Es por eso que hay muchas voces dentro del movimiento del software libre que muestran su temor hacia la orientación a la nube de los servicios software, ya que la mayor parte de esos servicios son gratuitos y además propietarios y están viendo como diariamente su número de usuarios crece de forma exponencial. Por mucho que Google y otras empresas del sector financien software libre (lo que evidentemente es de agradecer), en esencia son empresas cuyo funcionamiento gira alrededor del software propietario.

Para proteger el software libre de un uso inapropiado del mismo (la adición de componentes propietarios) o malicioso (la apropiación de dicho software dentro de soluciones propietarias), Richard Stallman desarrolló el concepto de copyleft a través de la licencia GPL (General Public License) de GNU. A grandes rasgos el copyleft viene a decir que todas las modificaciones que se puedan incorporar a un programa que sea software libre deben estar basadas en soluciones libres y que la distribución de la aplicación resultante debe ser también copyleft.

Algunas de las políticas para la implantación de un modelo Green IT pueden ser las siguientes (como he comentado en el anterior post, pero creo que es conveniente volver a indicarlo ya que este tipo de asuntos suele generar polémica, estas soluciones pueden funcionar mejor o peor en función de la organización (o incluso no funcionar) y por supuesto, no adecuarse a la naturaleza de los servicios TIC internos o externos de la organización o la propia filosofía de empresa):

- Virtualización en centros de procesos de datos. Las soluciones basadas en particionamiento o en la disposición de máquinas completas para realizar tareas concretas de proceso no consiguen por regla general conseguir un aprovechamiento óptimo de los recursos computacionales, aspecto que mejora considerablemente con la aplicación de técnicas de virtualización que permiten tener diferentes máquinas lógicas funcionando sobre una misma infraestructura física compartiendo dichos recursos.

- Relacionado con lo anterior, eliminación de PCs que actúen como servidor o que sean utilizados esporádicamente por el personal ya sea in situ u online. La mejor solución es virtualizarlos, de esta forma además de dar una solución más coherente, se consigue ahorro energético y de espacio físico.

- Apagado o hibernación de máquinas que realizan soporte a los servidores principales, por ejemplo, asumir carga en puntas de peticiones, a determinadas horas donde la carga es baja o bien utilizar un sistema que los active cuando se supere un determinado umbral.

- Situar los centros de procesos de datos en localizaciones donde la temperatura media no sea alta para reducir de esta forma los recursos dedicados a refrigerarlos.

- Situar centros de procesos de datos en diferentes husos horarios e ir conmutando entre los mismos en función de los horarios donde la tarifa eléctrica sea más baja (esto es una estrategia de la que se habla mucho, pero que tiene que ver más con el ahorro de costes que con la Green IT).

- Externalización de los centros de procesos de datos. En muchos casos la mejor solución puede ser externalizar el centro de proceso de datos en compañías que ya tienen implantada una filosofía e infraestructura de Green IT.

- Una solución, no tan radical como la anterior es la migración de determinados servicios a la nube, beneficiándose de las ventajas de la cloud computing. Al fin y al cabo se trata de externalizar servicios, como por ejemplo el correo electrónico.

- Reducir la carga de aplicaciones en cliente, situando el peso computacional en los servidores. Esto permitirá que no sean necesarios ordenadores tan potentes en los puestos de trabajo, pudiendo optar por soluciones hardware (y software) más óptimas desde el punto de vista del consumo energético.

- Independientemente de lo anterior, adquisición de infraestructuras hardware que hagan un uso más eficiente de los recursos energéticos y además que sus componentes sean reciclables en el mayor porcentaje posible.

- En relación con el reciclaje, es conveniente disponer de una política sobre los elementos hardware de la organización que van quedando obsoletos, donando aquellos que puedan ser reutilizados y los que no entregarlos a centros de procesado de estos elementos ya sean públicos o privados.

- El software también tiene mucho que ver (y no solo por la orientación hacia una arquitectura cliente/servidor), ya que un software no eficiente requiere de más recursos computacionales, los cuales influyen directamente en el consumo energético.

- Teletrabajo. Aunque parezca a priori que no, el teletrabajo también influye en la Green IT, ya que la no utlización de los vehículos particulares para acudir al trabajo permite reducir las emisiones de CO2 a la atmósfera.

En la guerra abierta desde hace bastantes años entre el mundo del software libre (activistas, simpatizantes y snobs) contra Microsoft, han existido empresas que se han aprovechado de esto y que han hecho el mismo juego que Microsoft, sin recibir ninguna crítica, utilizando el parapeto que le proporciona el gigante de Redmond. Claros ejemplos de estas empresas son Oracle, Apple y Google (en segmentos muy distintos, pero con una misma filosofía).

En ese terreno de juego favorable Oracle no ha parado de crecer y se ha convertido en el lider mundial en soluciones de sistemas de gestión de bases de datos corporativas, tan propietarias como lo son los distintos productos de Microsoft. Bien es cierto que han hecho bien su trabajo, con un producto que es excepcional, pero ese trabajo ha sido más sencillo al centrarse más los esfuerzos de la comunidad de software libre en otros proyectos, independientemente de que también hayan surgido, mejorado y prosperado otras soluciones libres de calidad en sistemas de gestión de bases de datos como mySQL y postgreSQL.

Oracle parece apostar por los grandes centros de procesos de datos, donde su software se encuentra muy cómodo y donde la competencia del software libre todavía no termina de afectarle seriamente, ya que la mayor parte de los fabricantes de servidores venden el producto con sistemas de la familia UNIX totalmente propietarios. Es por todo esto por lo que parece que Oracle defiende la nube, ya que detrás de ella probablemente estarían sus productos.

A mi personalmente no me ha gustado nada la compra de Sun por Oracle, ya que Sun en los últimos años y de forma paulatina había apostado por el software libre, liberando incluso Java, que es el lenguaje y tecnología de programación más usado en entornos corporativos (y no corporativos). ¿Qué será de openOffice.org?, ¿qué será de mySQL?, ¿qué será de Glassfish?, o mejor dicho, ¿cuáles serán los términos de licencia de todos esos productos en versiones sucesivas?, ¿serán los mismos?, ¿no?, ¿cómo convivirán con productos de la misma Oracle que supuestamente hacen lo mismo?, ¿serán absorvidos por los productos de Oracle?, ¿se orientarán cada uno a segmentos específicos del mercado?. Más preguntas, ¿se orientará Java para que sean más óptimas las soluciones que utilicen software de la misma Oracle?.

Espero que el tiempo, me haga cambiar de opinión y me demuestre que la compra de Sun por Oracle crean sinergias que ayuden al continuo crecimiento del software libre, pues si bien el progreso en el mundo del software va de manos de las dos corrientes: software libre + software propietario, el futuro es del software libre y la orientación de los negocios TIC, a los servicios.

…y sin nubes.

La tendencia actual del traspaso de la mayoría de las aplicaciones de uso frecuente a la nube se encuentra en España con la deficiente calidad de los servicios de banda ancha ofrecido por los diversos proveedores de servicios a los ciudadanos y sus precios excesivos.

La nube tendrá éxito (en algunos segmentos) si los usuarios acceden a los servicios con un tiempo de respuesta aceptable, en caso contrario los usuarios darán la espalda a la mayoría de los servicios de la nube.

Y no solo es la nube, la existencia de mejores servicios de banda ancha en otros países atenta contra la innovación, economía y cultura en España, dejándonos en una situación poco competitiva frente al resto de países, situación que se verá agravada en años sucesivos si no se le pone remedio.

Viene recogida en diversas entradas en diferentes blogs, como por ejemplo el de Enrique Dans, la noticia del supuesto despiste de Google (dudo que una empresa como Google tenga esos despistes) por incluir una funcionalidad de almacenamiento en algo llamado “Google Web Drive”.

Al universo de herramientas que Google ha puesto a disposición de todos en la nube, faltaba algo así y viene a dar solución al uso por ejemplo por parte de muchos del servicio Gmail como disco duro en la nube.

Este posible nuevo servicio me parece muy interesante, no es novedoso, pero teniendo a Google detrás no me extrañaría nada que superase en funcionalidades y calidad/precio (supongo que habrá versiones premium en las que se pagará por más capacidad) al resto de competidores.

A nivel personal Google Web Drive será una herramienta más a utilizar dentro de la cloud suite de Google, pero lamentablemente no podré darle todo el uso que me gustaría ya que es un problema para los servicios en línea no tener una buena conexión a Internet y mi linea de 3 megas no da para mucho.

Esperemos que el “despiste” de Google se haga pronto realidad y podamos disfrutar de ese nuevo servicio.

La importancia que cada cual le da a la nube puede resumirse en hacernos la siguiente pregunta: ¿cuántas horas a la semana cogeríamos el ordenador (de cualquier tipo) si no tuviéramos Internet?. En el trabajo, ¿qué pasa cada vez que se cae la red o algunos de los servidores de aplicaciones?.

La nube sigue creciendo en aplicaciones que pueden sustituir a las clásicas de escritorio, con la ventaja de su accesibilidad global y a todas esas aplicaciones hay que sumarle todo el universo de la información disponible en Internet y todo el conjunto de sistemas conversacionales y redes sociales. Este conjunto de funciones hace más fuerte a la nube y en consecuencia a Internet.

Eso sí, echo en falta un buen sustitutivo online a OpenOffice.org, he probado muchos y no he conseguido un rendimiento similar o al menos parecido al que consigo trabajando con dicha herramienta en local (tal vez sea mi línea de Internet, tal vez sean os productos que he probado, tal vez sean los dos, tal vez sea yo, tal vez seamos los tres).