RUP (Rational Unified Process) vs Desarrollos ágiles

El hecho de RUP siga un ciclo de vida que se puede considerar iterativo e incremental no implica que se le pueda considerar una metodología ágil y eso que sobre el papel podría considerarse que verifica los principios del manifiesto ágil.

Por ese motivo quien considere que RUP es ágil tienen una buena coartada. Se esté o no de acuerdo con que se considere una metodología ágil, lo que no deja dudas es que se trata de una metodología de carácter adaptativo, fruto de su vocación iterativa, incremental y unificada.

¿Por qué no lo considero una metodología ágil? Principalmente porque el marco de trabajo que define, implica liberaciones muy tardías en entornos de producción. Es cierto que en la etapa de construcción en cada iteración se pueden liberar versiones en entornos de desarrollo (o incluso preproducción) y que en las etapas finales de la construcción se pueden incluso hacer implantaciones en producción (si bien esta es la responsabilidad principal de la siguiente, la de transición).

Es decir, los usuarios seleccionados para participar en el proyecto de desarrollo de software, pueden proporcionar feedback en todas las etapas, siendo el más importante el que pueden proporcionar cuando están probando/trabajando con el sistema. Sin embargo, este feedback cuando resulta realmente valioso es cuando se está haciendo un uso real del sistema en un entorno de producción.

Esta característica, junto al hecho de que RUP plantea un marco de trabajo donde el proceso cobra una importancia especial, hace que la respuesta al cambio no sea ágil, ya que principalmente en la etapa de transición es donde se itera sobre el producto para ir adaptando el sistema a las necesidades y expectativas del usuario en aquellos aspectos en los que no se ha acertado en fases anteriores o como consecuencia de cambios en el negocio que se hayan producido durante el proceso de desarrollo.

Estas iteraciones se hacen sobre la versión del producto en la que se ha trabajado durante el ciclo de vida RUP, por lo que el esfuerzo necesario para hacer las modificaciones es mayor y en consecuencia el tiempo que tarda el usuario en poder disfrutar de ellos en el entorno de producción.

También se puede plantear el desarrollo como una secuencia de RUP, de manera que el proceso de desarrollo sea más liviano, de esta forma sí que se acercaría más a las metodologías ágiles, sin embargo, soy de la opinión de que RUP en origen tenía un enfoque más tipo big bang, orientándose a la entrega de una versión finalista del producto.

3 comentarios
  1. hicyo dijo:

    Creo que el gran inconveniente de RUP es que es un framework bastante amplio. Es decir que contiene un número elevado de “artefactos” lo que obliga a hacer un esfuerzo importante para quedarse únicamente con lo que realmente es útil. En proyectos ágiles, se hace lo contrario. Se empieza por lo mínimo y si hay necesidad entonces se agregan nuevos artefactos.
    No obstante, según mi punto de vista, RUP puede aplicarse como metodología ágil ya que solo define los conceptos básicos y da flexibilidad para detallarlos según las necesidades.

    • jummp dijo:

      El hecho de que se pueda adaptar a las características del proyecto y el hecho de que tenga una vocación iterativa e incremental favorecen la agilidad del desarrollo, eso es indiscutible, sin embargo, soy de la opinión de que la adaptabilidad que permite el feedback de los productos en producción es la que permite que una metodología supere el escalón para llegar a ser ágil (es solo mi opinión).

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: