Desarrollo de software. Antipatrón. Esto no es ciencia de cohetes

Tal vez sea más conocido por “Esto no es la NASA”.

Alcanzar el justo medio en el análisis de una solución (ya sean requisitos, modelado de datos, arquitectura, etc…) no es sencillo, tanto es así que lo más normal es que en la mayoría de los casos nos aproximemos al mismo y exista una desviación en defecto o en exceso.

Este antipatrón se produce cuando ante una situación que requiere un análisis y en la que hay que dedicar un tiempo y esfuerzo para realizarla de manera adecuada se decide prescindir del mismo, ya que al fin y al cabo “esto no es la NASA” y tampoco es necesario una solución prácticamente perfecta.

Tan malo es intentar alcanzar algo que no se puede conseguir (la perfección) como prescindir del estudio de un problema, asumiendo que las diferentes contingencias que nos vayamos encontrando las iremos superando y que cualquier aspecto que no se haya definido tendremos conocimientos y bagaje suficiente como para completarlos por nosotros mismos (aplicando por ejemplo otros antipatrones como “el martillo de oro“, “bala de plata” o “introducción de dificultad por analogía“).

3 comentarios
  1. Ricardo dijo:

    Me has hecho reir.
    Una vez una persona me dijo exactamente esa frase cuando le dije que necesitaba un listado de requisitos. Para el no hacía falta, se hacía mientras se programaba.
    En fin…
    Por cierto, desviando un poco del tema, casi todos los antipatrones que posteas (o todos) están basados en la ignorancia, en ser un inculto, en no leer ni aprender. El caso es que creo que este artículo es bastante interesante:
    http://vpnkt.wordpress.com/2012/01/06/por-que-espana-odia-la-ciencia/
    Es bastante tocho, pero muy esclarecedor.

    • jummp dijo:

      El artículo es interesante y de recomendada lectura, independientemente de que se pueda estar de acuerdo o no con determinados ejemplos que aparecen y otros que podrían aparecer para expresar lo contrario y no aparecen.

      En el fondo estoy de acuerdo, en España tenemos un problema con el I+D importante, es cierto que no se cuida, pero también es cierto que habría que analizar cuándo de esos fondos destinados a I+D se han destinado efectivamente a I+D (y no por quien lo concedía, sino por quienes eran los concesionarios).

Responder a jummp Cancelar respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: