archivo

Archivo de la etiqueta: operadoras

Leo en Nación Red un artículo que recoge la defensa que hace Verizon contra el contenido de un editorial del periódico USA Today (Nuestra visión sobre la neutralidad de la red: no colocar peajes en la superautopista de la información) criticando la propuesta de Google y la empresa de telecomunicaciones como base para la regulación de la neutralidad de la red.

La crítica se centra en que no terminan de ver la propuesta como algo favorable a la neutralidad de la red, sino como todo lo contrario, es decir, como la base de un Internet distinto al actual donde los proveedores de determinados contenidos y las operadores de telecomunicaciones establezcan las reglas del juego priorizando contenidos y su accesibilidad a determinados colectivos de usuarios basándose en criterios económicos, de manera que determinados contenidos sean accesibles si sus proveedores pasan por caja y en función de lo que paguen se priorizará su tráfico o no, lo mismo podría ser extensible a los usuarios donde en función de los que paguen podrán acceder a todo o a parte del pastel. El funcionamiento de Internet sería, por tanto equiparable en cierto sentido al de la televisión de pago.

En el editorial, USA Today hace especial hincapié en que a la banda ancha inalámbrica ni siquiera se le da un cierto margen de duda, quedando abierto, a través de la propuesta, que se puedan quebrantar los principios de la neutralidad de la red.

Los proveedores de banda ancha inalámbrica comentan que la propia competencia del sector, donde los usuarios pueden elegir la opción que prefieren autorregulará el principio de neutralidad, en el sentido de que los operadores no pueden poner muchas trabas al acceso a los contenidos por parte de los usuarios porque de lo contrario éstos buscarán mayoritariamente la opción que les permita una mayor libertad de acceso a los contenidos.

Tiene una cierta coherencia lo que indican los proveedores, sin embargo, tal y como dice el editorial, no existen tantas opciones para los usuarios y después está el asunto de que determinados tipos de terminales móviles estén ligados (al menos temporalmente) a determinadas operadores. Además, ¿quién dice que determinadas operadoras no pueden llegar a acuerdos sobre los contenidos que proporcionan?, si realmente se confía en que el mercado autorregule, ¿por qué no han aplicado en la banda ancha tradicional la misma estrategia?, o al revés, ¿por qué no han sentado en la banda ancha inalámbrica unas ciertas bases a favor de la neutralidad de la red de la misma forma que lo han hecho con la banda ancha tradicional?.

Por otro lado, el editorial indica que un escenario de falta de neutralidad en la red afectaría a la capacidad de innovación de los creadores de tecnologías, servicios y contenidos, sobre todo en el ámbito de la banda ancha inalámbrica donde se prevé un importante crecimiento en los próximos años, ya que en lugar de poder trabajar en un escenario neutral, se tendría probablemente que trabajar bajo el ala de uno o varios operadores.

Por último, el editorial cierra comentando que si realmente no se establecieran los cimientos para conseguir la neutralidad de la red, Internet ya no volvería a ser lo que es, lo cual supondría una pérdida para cada uno de nosotros.

En su defensa Verizon acude a la parte de la propuesta donde habla, efectivamente, de un Internet donde el tráfico sea libre sin la existencia de una priorización de unos contenidos sobre otros, pero claro, no menciona que la banda ancha inalámbrica queda exenta de todo esto y que en la banda ancha tradicional también habría excepciones para servicios no Internet (sin especificar quiénes iban a calificar un servicio de esa forma y cuál iba a ser el criterio a aplicar).

Precisamente el problema de la propuesta de Google y Verizon es que detrás de unas buenas palabras y unas buenas intenciones en relación a la neutralidad de la red, dejan la puerta abierta (por lo menos de lo que se deduce de su propuesta) a la ruptura de dicha neutralidad (y en el caso de la banda ancha inalámbrica además regalan las llaves y la cerradura).

Mis reflexiones sobre este asunto se pueden consultar en este artículo que publiqué hace unos días.

El hecho de que algunas operadoras hayan expresado en los últimos días que les gustaría pillar algo de la tarta de Google no es de extrañar. Como todas las corporaciones, buscan dinero y negocio por todos lados, está en su ADN y como tal es hasta comprensible que lo hagan, otra cosa bien distinta es que se les tenga en consideración en estos deseos o aspiraciones.

Por eso me resulta francamente decepcionante que un político, como nuestro actual ministro de Industria, Turismo y Comercio salga diciendo que “es una opción posible que hay que discutir y barajar”.

La neutralidad de la red es algo innegociable, ya que su ruptura terminaría con la red tal y como todos la conocemos, puesto que en un entorno donde se privilegiasen unos determinados tipos de tráfico o de contenidos sobre otros o simplemente no se permitiera un determinado tipo de tráfico o de contenido por no pagar una cuota o por no verificar algún tipo de criterio, terminaría siendo un entorno menos democrático, popular y abierto, en el que al final el criterio económico u otros interesen serán los que primen sobre el interés general.

He escrito algunos artículos en mi blog donde he tratado este asunto:

¿Qué pretenden algunos que sea la web 3.0?
Más sobre la batalla de los buscadores y de los contenidos: Rupert Murdoch mueve ficha
Neutralidad
Aporta tu granito de arena

Si una operadora quisiera finalmente intentar cobrar a Google (o a cualquier otro, porque Google es la punta del iceberg, después irían a por otros servicios y empresas que tenga ganancias en Internet) un canon (la propia palabra ya hasta resulta fea) por ganar dinero utilizando sus infraestructuras y se planteara tomar algún tipo de medida si no paga yo no querría tener nada que ver con ella en el caso de que fuera cliente suyo y probablemente a la mayoría del resto de clientes les pasaría exáctamente lo mismo. Los clientes ya estamos pagando el acceso a la infraestructura para acceder a información y servicios, si la infraestructura no me proporciona o no me quiere proporcionar la libertad para acceder a aquellos que estime conveniente, pues nos iremos probablemente a otro que sí nos la proporcione.

También Google se podría plantear cobrarle a las operadoras, ya que gracias a sus servicios (que han sido resultado de inversiones económicas multimillonarias en investigación y desarrollo y en adquisiciones), se ha podido promover un mayor uso de Internet, lo que ha redundado en un mayor número de clientes para las mismas. Esto sería tan absurdo como el planteamiento de las operadoras.

Yo espero que Google ni siquiera se plantee entrar a negociar con las operadoras porque sería darles cancha en un asunto donde no merecen tenerla.

Tenemos que tener muy claro que la defensa de la neutralidad de la red es esencial y que debe estar por encima de cualquier interés económico, político o de cualquier tipo y estar atentos ante los movimientos que se puedan producir en ese sentido que no van a parar, ya que por un lado a muchos no le gusta el nivel de libertad que hay en la red, a otros no les gusta que no puedan controlar lo que la gente lee o publica y a otros más les gusta por encima de otras cosas obtener beneficios económicos.